1991年教育审计战线的全体同志认真贯彻落实中央关于“治理经济环境、整顿经济秩序”和深化改革的方针以及全国审计工作会议的精神，团结协作，克服困难，开拓进取，充分发挥行业审计的优势，加强重点审计工作，积极开展审计调查，取得了好的成效。

一、驻国家教委审计局1991年工作完成情况

1991年，驻国家教委审计局根据审计署《关于加强廉政建设，纠正行业不正之风的通知》，及中共中央办公厅、国务院办公厅的通知精神，制定了《审计局工作守则》、《审计局廉政措施》等，加强审计局廉政建设，改进审计工作作风。1991年完成的审计项目和审计调查任务超过以往任何一年。

    （一）召开全国教育审计工作会议

    1991年1月25日～29日，全国教育审计工作会议暨中国教育审计学会（筹）成立大会在武汉举行。出席会议的有各省、自治区、直辖市和计划单列市教育主管部门、有关部委及委属院校、部分企业事业单位审计处负责同志，部分省、市教委和高等院校主管审计工作的领导同志，以及从事审计教学、科研的学者、教授共100多人。会议传达了李鹏总理关于审计工作的重要指示和全国审计工作会议精神，传达了国家教委召开的全国教育系统治理“三乱”工作紧急会议和全国教育财务工作会议的精神，总结了1990年全国教育审计工作情况，就1991年教育审计工作的方针、任务等作了部署，会议结束时，国家教委副主任邹时炎到会作了重要讲话。

    会议期间，中国教育审计学会召开了成立大会，会议选举了学会理事和学会领导成员，通过了学会章程和1991年学会工作计划。

    全国教育审计工作会议结束后，国家教委办公厅印发了《1991年教育审计工作要点》用以指导全国教育系统的内审工作。《要点》提出：1991年是“八五”计划的第一年，各级教育主管部门和院校要进一步贯彻落实国家教委发布的《教育系统内部审计工作规定》，继续执行“打基础、抓重点、上水平”的方针，以建立健全审计监督制度，加强科学管理，严肃财经法纪，大力提高各项办学资金使用效益为目标，积极发展，稳步提高，切实搞好基础建设，注意改进工作方法，继续开拓进取，使教育审计工作在实现制度化、法制化、规范化方面有一个较大的发展和提高。

    （二）完成审计署下达的重点审计任务

    1991年，驻国家教委审计局共组织了14个审计小组，分别对厦门大学、浙江大学、北京大学、清华大学、上海交通大学、高等教育出版社、中国教学仪器设备公司和驻法国、英国使馆教育处等单位1990年财务收支情况进行了就地审计，并下达了审计结论和决定。审计的资金总额为116974万元，查出违纪违规金额2520万元，其中违纪金额956万元，违规金额1564万元；罚款金额33万元，已上缴27万元。

    根据审计署的部署，要求委属院校、企业事业单位认真检查了涉外宴请工作中的问题；部署省、自治区、直辖市教育行政部门对教育费附加征收、管理、使用情况，教育救灾款的使用情况及部分委属院校开展社会服务财务收支情况进行审计调查，对调查中发现的各种问题，进行汇总综合和分析研究，撰写报告，提出改进措施，供领导部门决策或加强宏观管理参考。

    （三）成立联合审计处

    根据国家教委在京直属单位较多和驻委审计局现有人力不足的情况，经国家教委、审计署批准，于1991年7月成立了联合审计处，负责对委属在京32个企事业单位的财务收支及其经济效益进行监督工作。1991年初步完成了对国家教委教学仪器研究所、中央电教馆音像出版社、高校科技联合开发中心及分公司的就地审计。

    （四）完成对基建工程的审批工作

    1991年，驻国家教委审计局对委属院校及企事业单位自筹基建项目62个、建筑面积14．43万平方米、资金5683万元进行了审计，有7个项目没有批准，压缩投资600余万元；对在京单位基建工程开工前的13个项目、建筑面积13．2万平方米、投资3000余万元进行了审计，批准了10项，有3项因不具备施工条件，没被批准开工。

   （五）加强行业指导工作

    1991年，驻国家教委审计局先后派出有关同志参加委属院校华南、西南、中南、西北地区，京津、东北地区，华东地区三个片会及西南、中南地区省市教育部门审计研讨会；并召开教育审计“七五”总结和“八五”计划座谈会。通过这些小型会议，沟通了信息，交流了经验，针对教育审计工作中出现的新情况、新问题，及时探讨了解决问题的方法。从而有力地促进了教育审计工作不断向纵深发展，也为掌握各地区、各部门、各单位的审计工作情况，及时加强指导工作提供了丰富的资料。

    为了充分发挥教育审计工作在深化教育改革，发展教育事业中的重要作用，1991年驻委审计局在总结“七五”期间教育审计工作经验的基础上，注意研究教育审计的特点，即教育审计工作与国家审计及其他各行各业审计的不同点；研究教育事业及其财经活动的特点，把审计的科学理论同教育实际结合起来，促进教育系统内审工作向高深层次发展。

   （六）抓检查、促落实

    为促进教育审计工作向“法制化、制度化、规范化”迈进，国家教委1990年发布了《教育系统内审工作规定》，1991年驻委审计局又制定了《关于委属院校今后二年内部审计工作“上水平”若干问题的意见》。文件发出后，各地、各单位结合自己的实际，制定工作规划。为了全面掌握各地、各单位贯彻执行情况，驻委审计局除了认真审阅各部门、各单位报送的各种材料外，还组织了5个检查组，对委属36所院校几年来的工作情况，包括组织建设、制度建设、审计工作“上水平”等方面，进行了全面的检查。通过听自查汇报、查看审计资料和档案、抽查部分审计项目完成情况和审计结论落实情况、召开院校有关部门、人员参加的座谈会、听取院校领导及有关单位反映的意见等形式，比较全面地了解了审计工作开展情况。并发现了一批审计工作搞得好的院校和许多值得认真总结、推广的经验。

    （七）加强队伍培训工作

    1991年驻委审计局与中国教育审计学会在上海复旦大学举办了教育系统处级审计干部岗位培训班；在同济大学举办了两期基本建设预、决算讲习班；在华中理工大学举办了计算机审计班，都取得了较好的效果。

    同时，还采取以审代培的形式，提高审计人员的岗位工作能力。分别从学校先后抽调24名同志，参加了浙江大学、厦门大学、北京大学、清华大学等单位的审计工作。参加的人员边审计、边学习、边探讨，相互交流、相互研究、相互提高，在实践中提高了工作水平。

   （八）开展教育审计理论研究

    为推动教育审计理论研究和教育审计工作的深入发展，驻委审计局除充分利用《教育审计》杂志开展学术研究外，1991年与中国教育审计学会举办了教育审计理论研讨会，就教育审计的职能、地位、任务，经济效益审计和教育审计如何实现“三化”等问题开展了讨论。会议收到论文88篇，在会上交流22篇。并加强了《教育审计简报》的编辑、印发工作，全年共编发了18期《简报》，及时沟通情况，交流教育审计工作的信息和经验。

二、全国教育审计工作的新进展

（一）落实国家教委9号令，狠抓基础建设

    国家教委1990年5月以第9号令发布《教育系统内部审计工作规定》以后，各省、自治区、直辖市教委认真制定了实施细则，对县以上教育主管部门的工作职责等作了明确的规定。截止1991年底，全国30个省、自治区、直辖市的34个教育主管部门中，已有27个建立了审计机构，占应建数的79％，配备专职审计人员102人；14个计划单列市教育主管部门中，已有10个建立了审计机构，占应建数的71％，配备专职审计人员26人。

    （二）开展多种形式的审计工作，发挥内审的监督作用

    1．坚持定期审计，扩大审计覆盖面。北京市教育局和12个区县教育局对直属单位开展定期审计的覆盖面达100％；安徽省已成立内审机构的高校和地、县教育主管部门大都推行了定期审计，据统计，1991年全省教育系统定期审计777个单位，审计总金额13700万元，查出违纪金额206．53万元。

    2．继续有重点地开展财务收支审计，促进被审单位增强遵纪守法观念。山东省1991年继续进行本单位及所属二、三级单位的财务收支审计，共审计1564个单位，查出有问题资金2937万元；黑龙江省有重点地抓了对往来资金的审计，清理呆帐、死帐，收回几十万元内欠、外欠资金。

    3．加强基建审计，提高基建投资效益。西安市教委对直属学校1991年竣工结算的工程进行了工程决算审计，核减工程造价86．8万元；湖南省教育学院审计科对维修改造工程等40个项目进行了全面审计，审计金额166．3万元，核减资金38．1万元。

    4．开展对教育救灾专款（物）的审计。1991年夏季，我国华东地区及其他一些省区遭受了特大洪涝灾害。各灾区教育主管部门，积极认真地对教育救灾专款（物）进行了全面审计。据安徽、江苏、河南等13省市统计，共收到教育救灾专款44227．7万元，实物846．52万件。至1991年底，13省市已安排使用捐赠款42651万元。从审计的情况来看，各地对教育救灾款物的分配是合理的，使用效果是好的，没有发现贪污、挪用、侵占救灾专款（物）的违法违纪问题。

    5．开展对财产、物资的审计。黑龙江省教委通过开展这方面的审计工作，完善了管理制度，做到每个部门、每个单位财产物资清楚完整。扭转了“重钱轻物”、“重教轻管”的思想，收到了明显的效果。

（三）针对教育行业特点，开展专项审计调查

    1991年许多省市教育部门审计单位，结合本部门、本单位的实际情况，对一些重大的或带有普遍意义的问题开展了审计调查。如在对增加教育经费落实情况的审计调查中，发现有些地方没有落实增加经费的规定，有些地方存在挤占挪用及管理不善等问题；在对中小学校办企业和电教设备管理使用情况的审计调查中，发现校办企业存在利润不实、重福利轻发展以及财务管理混乱等现象。针对查出的这些问题，审计单位都将报告送给省市政府、人大、政协等领导部门，为宏观决策提供了依据。