香港作为国际金融中心，与世界各国有着密切的经济往来。由于特殊的历史经历，使其会计准则和审计准则比较符合国际惯例，是我们了解世界、借鉴国际经验的重要窗口，因此加强香港与内地高校内部审计的联系有着重要的意义。

        一、与香港高校内部审计人员交流的基本情况

        2002年9月8日至19日，我作为中山大学赴港台行政考察团一员，先后访问了香港地区的香港科技大学、香港大学和台湾地区的高雄中山大学、台湾大学、中原大学。由于采取对口交流的形式，因此有更多的机会向港台地区高校内部审计人员交流学习。

        同年11月6日，香港科技大学审计处周国松处长回访我校，与我校审计人员和华南理工大学、华南农业大学、广东工业大学审计处长座谈；2月13日，香港科技大学、香港大学、香港城市大学和香港教育学院四所高校内部审计负责人访问我校，两地高校内部审计同行交流了工作经验，探讨了基建修缮、财务收支、干部经济责任审计和绩效审计等问题。两地高校的互访，开创了粤港两地高校内部审计工作实质性交流的新局面。

        二、香港内部审计概况

        总的来说，香港高校内部审计组织地位较高，独立性强，制度化程度比较高。

        从香港高校内部审计组织形式上看，学校组织架构中，校董会下设常务委员会，同时设置审计委员会、财务委员会、人力资源委员会、公共事务委员会等。审计委员会属学校董事会的非行政机构，对董事会负责，由校长领导。委员会负责审定年度审计计划、审计报告，讨论研究重大的审计事项。审计处对审计委员会负责，主要负责制定审计计划，实施审计项目，撰写审计报告，培训审计人员等。

        主要业务有：(1)内部控制系统分析。主要分析学校及其部门内部控制系统是否健全及工作是否经济有效。(2)财务审计。主要是对学校及下属单位的财务收支的合理性和会计核算的正确性进行检查，发现和揭露错误和舞弊行为。(3)资产审计。主要是对与资产有关的项目进行定期检查。(4)绩效审计。对校产经营管理状况、经济合同、经营决策及效果等与效益有关的内容进行审计。

        三、香港与内地高校内部审计之比较

        由于香港高校的外部环境、发展经历以及体制的不同，使其内部审计有其自己的特点，与内地高校内部审计比较起来有较大的不同。

        1．具有较强的独立性和客观性

        香港高校内部审计部门直接对审计委员会负责，而审计委员会作为非行政部门向校董事会负责，与财务部门和其他管理部门没有组织和财务方面的关系，其审计工作的结果向审计委员会或董事会报告。由于不少香港高校是由社会资源组成的大学，大学并不是“象牙塔”，而是有不少校外人士参与，校董事会有不少独立董事，如香港大学校董事会副主席就是校外人士，大学管理的透明度较高。校长管理上有无问题，内审部门可以向校董事会报告。而在内地高校，内审部门隶属于校长，只能审计校长以下的平级或下级部门，并向校长负责。

        香港高校内部审计部门不参与行政决策、不是权力机构。他们认为，如果审计有权力，那么将无法对自己进行客观评价。审计可以给意见，但只是提出意见建议，靠自己的逻辑性打动对方，但由对方决定是否接纳。而且提出的意见建议往往是宏观上原则上的，而不是具体的意见，加上地位高，因此也不存在着意见建议被否决的问题。同时他们不愿意把自己的价值观放进审计意见中，提出“利益冲突”的回避问题，以保证审计的客观性。

        比如，城市大学设计一种表格，要求被审计单位针对审计意见提出相应的整改方案。由此可见，第一，他们没有提出被审计单位应该如何如何做的具体意见，而只是原则上的意见。第二，他们比较重视对方的反馈意见以及注重追踪审计效果。而在内地高校，由于审计部门隶属于校长，有的甚至与纪检部门合并，地位较低，独立性不强，加上审计部门自觉不自觉地被涉及到具体的行政决策中，往往使内部审计部门陷入尴尬地步。比如直接参与工程项目的招标投标，又如有的基建工程是否变更要求审计部门出示意见，实际上是参与了行政审批，使内部审计以后无法评价自己。甚至有些被审计单位认为；自己财务管理能力不强，审计人员是专家，不如请教审计人员。而心里却想，是你们教的，以后不能说我错了吧。这时审计人员风险增加，一定要谨慎处理。

        2．没有自订的法规制度，直接引用《国际内部审计准则》

        开展审计工作，必定面临选择什么审计依据的问题。在内地，同行之间的交流，一般会互相借用各自的制度规定。我们在与香港同行交流时也向他们索要相关的制度法规。香港科技大学提供了《国际内部审计准则》，而且还是英文版。他们没有制订自己的审计制度，而是直接引用国际准则，可见其与国际接轨的程度。加上香港科技大学的学校制度较为完善，出现问题较快得到解决，没有必要象我们内地那样；由审计部门对其他有关部门的一些管理提出具体的细则。

        3．审计执业环境差异较大由于体制和外部环境的不同，使两地的审计执业环境差异极大；举一例字；香港科技大学基建项目由产业部负责，由顾问公司进行审核。这种顾向公司有点类似于内地的监理公司。审计部门只是从宏观上进行测算。有一次在测算中发现了金额上存在着问题，可能多付了款项。他们并不需要自己逐单审查，而是向顾问公司提出质疑，要求在三个月内逐份复查。顾问公司非常重视，马上重新复查，还第一时间解雇了当事人，因为他们怕打官司。可见香港一些合作单位一是法律意识较强，二是视信用为生命。比较起来香港的信用体系已呈良性循环，而在内地没有这么好的外部软环境。

        香港除外部环境较好外，校内的制度化、规范化程度要比内地好。如香港科技大学所有的办事程序公开化、规范化、明晰化。这种完善的内部制度从一方面来讲，对内部审计是一种挑战，因为审计工作可发挥的空间小，提出建议的机会不多。但从另一方面讲，一旦发现问题他们能够从制度上解决，不象在内地高校，由于没有从制度上解决，发现一个问题又出现一个问题，疲于奔命。所以不少内地审计人员认为审计工作是苦差，吃力不讨好。而香港内审人员却认为是一份令人羡慕、充满乐趣、富有挑战的工作。

        4．业务范围不同

        香港高校内部审计的工作重点取决于校董事会的目标，一般在于能否节省资金，或者说适合老板的要求。这点与内地高校近两年提出的审计工作要符合内在管理需要是一致的。香港高校内部审计业务较为宏观，不象内地那么具体，扎扎实实从事基建审计、财务收支审计和经济责任审计等项目，而是在各部门各司其职，防止其出现问题，站在较高的位置去看整个学校的运作。举一个例子，城市大学对颁发毕业证书的部门进行审查，确保毕业证书从印制、颁发到保管各个环节没有问题，同时确保所颁发的学生的确在该校入读并具备毕业资格。对他们来讲，保证证书的严肃性才能维持学校的声誉是最重要的，以确保以后的生源。而在内地高校，重点在于检查所发出的证书是否已付款，以确保学校的收入。维护证书的严肃性对于树立名校品牌，争取生源的内地高校是值得借鉴的。城市大学认为，大学是社会资源，内部审计不只是看数字，还看工作流程。这个观点与内地重视内部控制的理念是一致的。

        香港高校内部审计没有具体的基建审计项目和经济责任审计。基建工程只是对其进行测试，不象内地把工程的决算重算一遍。他们认为经济责任审计是对人审计，审计是对事不对人，尽管事情也是由人去做。甚至认为交接是新任和旧任之间的事情，不需审计插手。但他们在计算机审计方面做了大量工作，内地高校所使用的财务软件几乎是全国统一的软件，设计上较为规范和适用，而香港是由各高校自己设计。香港科技大学审计部门和财务部门联网，全校各种信息基本上有权利获取。除了人事资料外，其他信息向普通审计人员开放，他们不同分工凭相应的权限去获取相应的信息。

        5．风险意识较强，风险评估运用较多

        香港高校内部审计按照《国际内部审计准则》的精神。认为风险评估在审计中占有重要的位置，就实际环境作出评估，调处有机会出问题的地方。风险决定了他们的审计什么，审计时间，审计范围。在内地，风险意识也不断地加强，根据风险来决定工作的重点。但我们还会从另一角度考虑风险，就是审计做出的结论被推翻以及认为审计项目没问题但当事人不久被发现个人经济问题的风险，也就是误担风险和误受风险。

         6．审计人员素质较高由于审计人员在组织中的重要地位，香港的内部审计人员的素质都比较高，一般要求独立开展工作的内审人员，要取得香港会计师公会的会员资格，其条件是专业学习结束后，拥有3年以上实务工作经历，并通过香港会计师公会组织的会计师资格考试，包括：会计、财务、税务、审计、法律、企业管理、控制、决策、财务报告等14门课程，这样使审计人员具备了较扎实的基础功底。我们所交流的几所大学中大部分内审人员都有国外从业十几年经历及较高的学历。另外，审计人员属于高级管理人员，地位一般高于财务人员，在提职等方面都有一定的优势。

        香港内部审计人员除了会计师外，还聘请有管理经验的审计人员，因为他们认为有时会计师只能从事一些基础审计。另外随着计算机审计越来越重要，专业的计算机人员也加入他们的内审行业。他们往往在英语能力上较强，交流中英语的专业术语常让我们反应不过来，但在文字组织能力上稍逊于内地审计人员。

        7．提出“利益冲突”观念，善于处理各方面的关系

        香港《内部审计从业员指引》明确提出“利益冲突”的概念。在内部审计中，很可能出现亲属关系、上下级关系以及转岗等情况，应对“利益冲突”进行回避。香港大学认为，责任和权力是相对应的，应对权力进行限制，内部审计的作用在于平衡各方的利益。制衡的理念在于权力的分享。审计不参与机构的行政决策，而是权力下放者和接收者之间运作。制衡是通过预算，由独立部门视察各部门所用资金是否用得其所，是否在其自由度之下，是否涉及个人利益。

    香港根据市场经济的现实，对内审人员应处理好各种关系，独到地提出审计人员要具备必要地公关能力。与被审部门建立良好的联络渠道，保证计划能顺利实施。审计中发现的重大事项(机密)的报告和披露对所产生的负面影响有足够的估计，对审计报告的最后结论，是在听取意见的基础上做出的，使报告避免差错，并能改进、落实。另外，与政府审计、社会审计人员相互认同和尊重。香港不同高校与外审关系不同，有的由外部审计部门对其进行定期的简单审查，有的连所有的审计工作底稿都经过详细审查。这与内地高校内审计部门要接受审计署特派办、教育部或教育厅审计部门检查一样。

        两地高校的外部环境不同，决定了各自的工作方式和具体做法的不同。但香港的审计精神、审计理念和高校内部审计许多做法值得我们学习和借鉴。

(作者单位：中山大学)