高校风险管理审计实践与探索

马程琳

一、研究综述

高校为社会承担着育人的重任，在国家大力支持下，迎来了发展的大好时机，同时也面临着很多风险，如何降低或规避风险成了管理层非常关注的问题。2018年3月1日开始执行的《审计署关于内部审计工作的规定》进一步拓展了内部审计职责范围，将监督范围拓展至内部控制、风险管理领域，审计被赋予的历史使命和责任，对内部审计能力要求更严格了。在此背景下，本文梳理了H大学对25位中层领导干部经济责任审计结果，归纳了高校经济活动中存在的潜在风险，结合学校在归纳风险点基础上对高校风险管理审计的实践，对高校的风险管理审计进行了思考，以期更好实现内部审计“增强免疫力、保驾护航”的目标。

风险管理审计是由内部审计始发而来，是沿着内部审计和管理实践两条道路发展而来的。风险管理审计是指审计人员在对被审计单位的内部控制充分了解和评价的基础上，运用一定的审计手段，分析和判断被审计单位的风险所在及其程度，针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略，加强对高风险点的实质性测试，将内部审计的剩余风险降低到可接受水平。《内部审计具体准则16号——风险管理审计》第七条指出：内部审计机构和人员应当充分了解组织的风险管理过程，审查和评价其适当性和有效性，并提出改进建议。《内部审实务指南第4号——高校内部审计》中，首次提出了高校内部审计应由监督职能向管理服务职能转变充分发挥其控制、管理、决策服务和咨询等作用，旨在促进完善管理控制、防范风险、创造效益，从而促进学校事业目标的实现。

二、高校经济活动的主要风险分析

通过对H大学25位中层领导干部经济责任审计结果情况的的梳理，发现高校经济活动的主要风险集中在内部控制管理、财务管理、预算管理、资产管理、政府采购管理、基建修缮管理、合同管理等诸多方面，下面从共性风险进行分析。

（一）内部控制管理不规范

（1）内部控制制度不健全。有些学院关键控制环节的内部控制制度不健全，缺少基本建设、创收、投资管理、独立核算单位等关键活动的相关制度，造成无规可依，从而为逾规提供了机会。

（2）三重一大制度实施不到位。重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金运作的实施中领导班子落实不到位，重大支出和信息公开制度不健全。

（3）对廉政风险点关注和审计监督不到位。有些学院对经费使用中存在的风险点和易发生腐败问题的风险点关注不够，经济责任审计等未形成常规性的审计监督工作，事前风险提示不到位，事后的审计监督不及时，为违规违纪留下了空间。

（二）财务管理不规范

（1）创收资金使用管理不规范。高校认为创收资金属于自有资金，所以在创收资金使用时管理比较随意，存在违规、超标风险。

（2）报销审批手续不严格。高校财务处理量较大，存在假发票、超标、违规支出等审核把关不严的情况。

（三）预算管理不规范

（1）项目支出前期论证不充分，导致资产闲置和资金收回。这是高校普遍存在的风险，由于前期项目论证不是很充分，对项目的必要性和可行性论证不足，导致后期项目的执行率低、资金被财政收回，或购置了相应的资产却处于闲置状态。

（2）科研经费使用管理不规范。科研经费的使用在流程上不是非常完善，缺乏相应的结项手续，结题滞后，科研经费支出随意，在科研专项资金使用中存在个人消费行为。

（3）专项经费管理中存在风险。在专项经费使用中存在挤占、挪用专项经费的情况，存在虚列差旅费等虚报冒领、套取财政资金的行为，存在超预算、超范围支出专项经费的行为，存在形成小金库的潜在风险。

（四）资产管理不规范

（1）固定资产出入库管理和监督不到位。高校对每年购入的大量的教学科研原材料、试剂、耗材、行政设备等，缺少验收与出入库环节的管理和监督，导致国有资产的流失。

（2）设备闲置。高校对大额采购资金使用的前期论证审批监管不到位，致使部分设备采购后出现闲置、使用率低等，造成国有资产的浪费。

（3）违反国有资产出租出借规定。国家有关国有资产管理制度出台后，部分高校未严格遵守国有资产管理制度，变相出租学校资产，存在拖缴租金情况。

（五）政府采购管理不规范

（1）违反招投标程序。高校中有些工程项目、药品采购项目、设备采购、修缮项目等存在未按照程序进行公开招投标或补标、肢解发包、直接指定施工单位代替校内招投标、拆分项目规避招投标等现象。

（2）对设备采购程序监管不到位。高校相应的监管部门对设备采购等程序的监管不到位，为设备采购等违规留下了空间。

（六）基建修缮工程管理不规范

（1）修缮工程监管不到位。高校在修缮项目中仍存在由个别施工队垄断基建项目现象；存在个别建筑装潢公司长期依附现象。

（2）基建项目的规范化管理欠缺。高校的一些基建项目存在先开工后立项的情况。同时，履行基建合同不严格，洽商变更随意，超概算严重。

（七）合同管理不规范

（1）合同签订不规范。高校在合同签订中对合同要件的规范性重视程度不够，一旦发生法律纠纷，合同没有支持力度。

（2）未严格按照合同条款履行。高校在合同履行中，有的未严格按照合同的付款方式支付，有的未严格按照合同的交付时间交付相关的成果，造成一定的法律风险。

（八）对所属单位的管理不到位

（1）对校办企业监督不到位。高校与企业、企业与企业之间资产界限不清，权属不明，对企业占有和使用的国有资产未彻底进行清产核资；高校与校办企业间缺少相应的管理制度，高校财务和审计对校办企业等二级单位监督不到位。

（2）对二级单位监管不到位。高校对二级单位的财务、科研、信息公开等监管不到位，二级学院在财务、科研、采购、修缮等方面存在违规风险。

（九）审计结果的利用和审计整改不到位

（1）审计发现问题整改不到位。高校的监管部门发现并提出相应的问题，但相关责任单位未充分重视，对存在的问题未进行及时的整改落实，使监管未落到实处。

（2）审计结果的利用不充分。审计建议、审计意见的提出是为了更好的防范风险，但高校未充分利用风险预警作用，对审计结果未加重视，使审计结果流于形式。

三、机遇与挑战

（一）高校日益凸显的各类风险，为内部审计的生存和发展提供了机遇，也带来了挑战。高校风险管理是一个错综复杂的系统工程，涉及的风险要素甚多，而其中每个要素又对其他要素产生着不同程度的影响，因此，从整体识别和管理高校面临或潜在的风险极其重要。高校需要一个独立于其他部门的管理部门或机构，担负起沟通、协调各个部门的重任，加强各部门、各环节之间的分工与协作，以保证风险管理的质量与效率。内部审计部门在高校中的地位以及其独立评估和监督的特殊职能，正好满足这一要求。机遇与挑战并存，需要内部审计部门积极应对和把握。

四、优势与发展

参与高校风险管理，内部审计比外部审计更具优势。由于企业的法定审计业务范围有限，而且有很强的季节性，有些企业还对会计师事务所设置了各种准入门槛，导致注册会计师审计业务市场不断萎缩，加剧了外部审计之间的竞争。与过去外部审计强劲的发展态势相比，外部审计的优势正在逐渐减弱，这为内部审计部门解决自身生存和发展、参与高校风险管理带来了有利之机。内部审计人员在参与高校风险管理方面，有着外部审计所无法比拟的便利和优势；由内部审计人员参与高校风险管理，更能结合高校的具体情况开展工作，更具有针对性、时效性和连续性。因此，处于高校内部的审计机构负责对高校面临或潜在的各种风险进行全面管理和防控，能够达到事半功倍的效果。

五、高校风险管理审计实践

（一）风险管理审计的开展

根据梳理出的高校经济活动存在的主要风险点，H大学审计处在预决算审计的基础上，对25位中层领导干部经济责任审计结果的重要风险事项从内部控制、预算管理、政府采购管理、基建修缮工程管理、资产管理、合同管理、专项资金管理、其他教育事业收入的使用和管理、科研经费的使用和管理、对所属校办企业的管理等10个方面，落脚到具体的风险点，根据相应的实质性测试，提出了风险管理审计建议。

（二）风险管理审计的效果

（1）促进整改。H大学高度重视审计报告结果的利用，涉及到学院的，学院负责整改，牵涉到个别部门的，部门负责整改，审计处负责后续追踪；牵涉到多个部门的，根据问题的性质，指定牵头部门协调整改。

（2）完善制度建设。内部审计制度的健全性和规范性在一定程度上决定了审计工作的内容和质量，将风险管理审计纳入内部审计制度，将风险管理审计的职责写进内部审计制度，有利于保证内部审计部门能独立进行风险管理评价和提出建议。

六、高校风险管理审计的探索

（一）内部审计职责的拓展

2018年1月12日，审计署颁布11号令《审计署关于内部审计工作的规定》（以下简称《规定》），明确“本规定所称内部审计，是指对本单位及所属单位财政财务收支、经济活动、内部控制、风险管理实施独立、客观的监督、评价和建议，以促进单位完善治理、实现目标的活动”。新《规定》进一步拓展了内部审计职责范围，职责范围增加了贯彻落实国家重大政策措施情况审计，发展规划、战略决策、重大措施等内容，将监督范围拓展至内部控制、风险管理领域，将内部审计目标定位为“促进单位完善治理、实现目标”。

（二）风险管理审计与预决算审计相结合

目前，预决算审计已经成为高校的常规性审计，这项业务从关注科研经费、三公经费、专项经费等执行情况，为高校经济运行进行保驾护航。然而，这项常规性的工作也遇到了瓶颈，高校各项经济运行越来越规范，如何运用这项常规性的业务工作给高校提供更有建设性的建议，则是内部审计人员思考的方向。

在这个方向上，国外高校风险管理成功地借鉴或直接移植了企业全面风险管理的基本框架，其中英、美等高校率先将企业全面风险管理理念应用于实际，随后其他各国的学者们相继对此进行了研究。2000年英国高等教育基金委员会（HEFCE）发布官方报告，要求英国高等教育机构运用风险管理理论与方法，构建一种经常性的审查机制，用以识别、评估与管理高校的全部风险，并先后发布了一系列风险管理方面的研究报告与指南，以指导英国各高校风险管理的有效实施。当前，英国各高校的风险管理步骤基本上依据英国财政部橙皮书与HEFCE的指导建议而制定。

由于国外高校内部审计部门直接对高校董事会负责，具有较强的独立性国外高校内部审计参与风险管理的职能得到了长足的发展，形成了当前国外高校内部审计以改进高校内部控制和风险管理，实现高校资产保全、财务增值、效率提升、规避风险为目标的良好格局。如英国伯明翰大学等高校的内部审计机构，其职能是通过测评大学的风险管理、内部控制及管理过程的实际执行效果，改进和提高大学的管理效率，从而实现大学的目标；美国高校的审计部门更是在捍卫高校声誉方面起着不可替代的作用。哈佛大学的风险管理与审计服务部门给了我们启迪。哈佛大学将风险管理与审计整合为一个部门，即风险管理与审计服务部门（RiskManagement&AuditServices，RMAS），其职责是辅助管理部门识别、管理和应对风险，并且为哈佛大学运营、教学和科研活动正常运转中的风险管理过程提供保证。RMAS的目标是改善大学风险管理和控制程序的效力，风险范畴较广，包含所有的活动如财务、业务、技术、管理和大学声誉。

（三）风险管理评价体系

根据梳理的25位中层领导干部经济责任审计结果情况中风险点的梳理以及H大学风险管理审计的探索，在实践中我们可以从内部控制管理、预算管理、政府采购管理、资产管理、财务管理、基建修缮管理、合同管理等方面构建如下的风险管理评价体系，如表1所示。

表1风险管理审计评价体系

因此审计评价要点中没有囊括《审计署关于内部审计的规定》中诸如发展规划、战略决策、重大措施等内容的政策审计导向的评价要点，同时，本文的风险管理评价要点是基于25位中层干部经济责任审计报告中指出的问题进行梳理的，不能涉及到的方方面面，所以也可根据实际情况将相关的风险点融入到风险管理审计的评价要点中。综上所述，错综复杂的高校风险管理难题，给的高校内部审计带来了良好的发展机遇。参与风险管理是高校内部审计的新发展，处在困境中的高校内部审计唯有充分发挥自身的优势，大胆改革和创新，助力高校向更高水平发展。